Plusieurs consultants SEO anglo-saxons rapportent depuis début octobre 2026 une augmentation des actions manuelles infligées par Google, ces sanctions décidées par un évaluateur humain et notifiées dans la Search Console.
Pour les lecteurs de la planète Mars, ce que Google appelle « actions manuelles », c’est ce que vous, vous appelez des « pénalités ». Mais le terme pénalité est trop négatif, donc ils préfèrent utiliser un euphémisme plus neutre. Mais en pratique, il n’y a rien de positif dans le fait de recevoir une action manuelle.
Google n’a ni confirmé ni commenté cette observation.
Le signal est parti le 7 octobre d’un message de Marie Haynes sur X. Spécialiste des pénalités Google depuis une vingtaine d’années, elle dit être passée de « quasiment aucune demande » d’aide à plusieurs par semaine. Daniel Foley Carter et Lily Ray ont fait état d’une tendance similaire. Search Engine Roundtable a relayé ces témoignages le 8 octobre.
Les sanctions citées appartiennent toutes à la même famille : thin content, major spam problems (ex-« pure spam »), scaled content abuse et pages satellites. Selon Marie Haynes, la plupart des sites touchés sont des entreprises établies.
En France, j’ai moi-même observé le phénomène.
Alors, est-ce que l’on assiste à un retour des actions manuelles ?
Aucune donnée pour confirmer la hausse
Google ne publie plus le nombre d’actions manuelles depuis 2020, dernière année chiffrée à 2,9 millions. Barry Schwartz, de Search Engine Roundtable, n’a pas relevé de pic net dans les forums d’aide de Google, seulement davantage de plaintes.
En 2020, les actions manuelles étaient en diminution : 2,9 millions d’actions manuelles en 2020, contre 4 millions en 2018 et 6 millions en 2017.
La tendance rapportée intervient dans un contexte de durcissement des règles, concernant Discover, la génération de contenus de basse qualité en masse etc.
Mais il faut le reconnaître : si les actions manuelles n’ont jamais disparu, difficile de dire avec certitude si Google a décidé d’avoir recours plus souvent à ces sanctions.
Ce qui est clair, c’est que les « actions manuelles » ont des qualités particulières aux yeux de Google :
- elles permettent de faire des exemples : inutile de taper sur tout le monde, quelques uns suffisent pour qu’une industrie se décide à respecter une règle auparavant peu suivie/peu comprise
- elles ont le mérite de la clarté : on sait qu’on a été sanctionné, et pour quelle raison (même si c’est souvent mal identifié mal compris par les propriétaires de sites)
- elles créent un effet FUD (« fear uncertainty and doubt ») qui amplifient l’efficacité de la politique de régulation imposée par Google
Un rappel : pour la première fois, Google a dû rétropédaler sur un type d’action manuelle, que les autorités de l’UE avaient considérées comme non conforme à la législation européenne. En France, l’exception accordée le 30 août par Google dans l’Espace économique européen ne vaut que pour le site reputation abuse.
Comment éviter une action manuelle ? Comment réagir en cas de pénalité
Les sites concernés peuvent vérifier leur situation dans le rapport Actions manuelles de la Search Console.
Les actions manuelles ne sont pas systématiques en cas de violation des guidelines, c’est ce qui les rend désagréables : en recevoir une s’accompagne souvent d’un sentiment d’injustice (pourquoi nous et pas eux ?). Mais elles ne sont infligées qu’en cas de violation des guidelines, donc les relire régulièrement est obligatoire si vous tenez à votre SEO.
Le processus de reconsidération suite à une action manuelle est long et piégeux. Il a été abordé de manière transverse dans plusieurs articles de ce blog.
Promis, je programme un article actualisé sur le sujet dans ce blog.
Bibliographie
- Manual actions report (aide Search Console)
- Creating helpful, reliable, people-first content (Google Search Central)
- Google May Be Issuing More Manual Actions (Search Engine Roundtable, 8 octobre 2026)
- La Commission ouvre une enquête concernant les pénalités pour Site Reputation Abuse